Juridisch nieuws

Executiegeschil. Appellante legt beslag op grond van een vonnis waaraan zij volgens een later tussen partijen gesloten vaststellingsovereenkomst geen rechten meer kon ontlenen. Volgens appellante heeft zij die vaststellingsovereenkomst echter rechtsgeldig ontbonden, omdat geïntimeerde niet binnen de in de vaststellingsovereenkomst opgenomen termijn heeft betaald. Het hof oordeelt dat ook als dat als een toerekenbare tekortkoming van geïntimeerde moet worden beschouwd, het onvoldoende waarschijnlijk is dat de bodemrechter zal oordelen dat die tekortkoming de ontbinding van de vaststellingsovereenkomst rechtvaardigt. Daarom moet vooralsnog van de vaststellingsovereenkomst worden uitgegaan, zodat appellante geen rechten kan ontlenen aan het vonnis uit hoofde waarvan zij beslag legde. Dat beslag is daarom terecht door de voorzieningenrechter opgeheven.

Er zijn voorshands onvoldoende aanwijzingen aanwezig die de conclusie rechtvaardigen dat aannemelijk is dat de eigendom van de auto bij eiser berust. Dit betekent dat het door de Staat gelegde executoriale beslag op de auto in de gegeven omstandigheden niet onrechtmatig is en dat er evenmin aanleiding bestaat om de auto aan eiser terug te geven. De vorderingen worden daarom afgewezen.

Executiegeschil; geïntimeerde heeft ten laste van de Inspecteur van de belastingdienst executoriaal derdenbeslag (onder de ING bank) gelegd om aldus betaling te verkrijgen van een eerder aan geïntimeerde gecedeerde vordering inzake proces- en griffiekosten waartoe de Inspecteur eerder was veroordeeld in een belastinggeschil met een belastingplichtige (de cedent die deze vordering aan geïntimeerde had gecedeerd). De Inspecteur resp. de Ontvanger van de Belastingdienst vorderen opheffing van dit executoriale beslag waarbij zij zich erop beroepen dat voor de cessie van deze vordering geen toestemming was verleend aan de cedent en dat die cedent nog belastingschulden heeft openstaan waarmee de vordering inzake proces- en griffiekosten kan worden verrekend. Uitleg van artikel 24 lid 1 sub b en artikel 24 lid 4 Invorderingswet 1990. Is de weigering van instemming met de cessie onrechtmatig? Is de Ontvanger bevoegd om de bedragen (proces- en griffiekosten) die de Inspecteur verschuldigd is aan de belastingplichtige te verrekenen met openstaande belastingschulden van die belastingplichtige?

Klacht van het BFT tegen een gerechtsdeurwaarder. Gebreken in administratie. Niet tijdige overbetekening. Nietige exploten art. 3 lid 4 Gdw. Melden nevenfuncties. Klacht gegrond. Schorsing van een week opgelegd.

Huur; vordering tot ontruiming; overeenkomst van onderhuur?

Afwijzing moratoriumverzoek in verband met het niet voldoen aan de financiële verplichting. De lopende huurpenningen worden niet tijdig voldaan.

Ontbinding huurovereenkomst wegens meerdere tekortkomingen: - De huurder heeft een aanzienlijke huurachterstand laten ontstaan en gedurende langere tijd te laten voortbestaan. - De realisatie van de illegale stroomaftakking in het gehuurde vormt schade aan het gehuurde en moet op de voet van artikel 7:219 BW als tekortkoming aan de huurder worden toegerekend. - De huurder heeft onvoldoende weersproken dat in de periode voor 10 juli 2019 gedurende enige tijd (8 tot 10 weken) een hennepkwekerij in het gehuurde aanwezig is geweest. Als de huurder hiervan niet op de hoogte is geweest, heeft hij in elk geval onvoldoende toezicht en controle uitgeoefend op wat zich in het gehuurde afspeelde. Dit moet op de voet van de maatstaf van HR 22 juni 2007, ECLI:NL:HR:2007:AZ8743, NJ 2008, 352, als een tekortkoming van de huurder worden gekwalificeerd.

Huurrecht. Ontruiming in kort geding. Huurder heeft woning niet als eigen woning gebruikt en ook aan een derde in gebruik afgestaan. In kort geding rechtvaardigt dit de ontruiming.

Verbod om dwangsommen te innen ter zake veroordeling tot teruggave van bepaalde inbeslaggenomen bescheiden, aangezien inmiddels een tweede beslagverlof is verleend waar ook die bepaalde bescheiden onder vallen.

Bestuurdersaansprakelijkheid van (voormalig) aandeelhouder en bestuurder gerechtsdeurwaarderskantoor. Frustratie van verhaalsrechten? Ernstig verwijtbaar handelen?