Juridisch nieuws

Klacht gegrond. Maatregel: ontzetting uit het ambt. De kamer overweegt dat de gerechtsdeurwaarder – ongeacht eerder procedures ex. art. 38 Gdw – er blijk van geeft onvoldoende de ernst in te zien van zijn feitelijk handelen, waarmee hij het risico aanvaardt dat de rechten van zijn crediteuren van de kwaliteitsrekening worden aangetast. Hij laat tekorten ontstaan en die niet terstond kunnen worden, boekt gelden over terwijl hij bekend is met de tekorten en heeft hij gelden – die niet aan hem toebehoorde – aangewend ten behoeve van zijn bedrijfsvoering. De kamer acht het gedrag van de gerechtsdeurwaarder maatschappelijk onaanvaardbaar en hiertegen dienen justitiabelen, maar ook de beroepsgroep die de gerechtsdeurwaarder vertegenwoordigt, (langdurig) beschermd te worden.

De (gedefungeerd) gerechtsdeurwaarder heeft niet voldoende PE-punten behaald over de periode 2019-2020. Verder heeft de gerechtsdeurwaarder niet gereageerd op het aanbod van de KBvG om aan te tonen dat hij in de betreffende periode cursussen in het kader van zijn nieuwe betrekking heeft gevolgd die eventueel meegenomen kunnen worden bij de opleidingspunten. Klacht gegrond, maatregel van berisping opgelegd, boete € 1.200,- en veroordeling in proceskosten.

De gerechtsdeurwaarders hebben vonnissen geëxecuteerd voor de bruto bedragen zoals deze in het vonnis vermeld staan, zonder hierbij aan te geven dat het om de bruto bedragen gaat. Met het leggen van beslagen op twee auto’s is niet tuchtrechtelijk laakbaar gehandeld. Klacht gedeeltelijk gegrond, maatregel van waarschuwing opgelegd, geen veroordeling proceskosten.

Beslissing op verzet. Klager heeft de hoogte van de vordering, na een uitgebreide bespreking ter zitting, niet langer betwist. Verzet ongegrond.

De gerechtsdeurwaarder had in dit specifieke geval geen grond om de tassen, portemonnees en horloges in beslag te nemen en in gerechtelijke bewaring te geven. Eén tas in niet in het proces-verbaal van inbewaargeving opgenomen. De inhoud van de tassen is niet gecontroleerd. Er is na het verzoek van klaagster te lang gewacht om de inhoud van de tassen te controleren op onder meer identiteitsbewijzen. Onvoldoende aangetoond is dat een horloge na opheffing van het beslag daarop aan klaagster is geretourneerd. Niet aannemelijk is gemaakt dat de gerechtsdeurwaarder een ravage in de woning van klaagster heeft achtergelaten of schade aan de goederen heeft gebracht. Klacht op meerdere onderdelen gegrond, maatregel van berisping, boete € 500,- en veroordeling in proceskosten.

Beslissing op verzet. De gerechtsdeurwaarder mocht beslag leggen op de inventaris en voorraden van klaagster. De kamer kan niet vaststellen of er teveel goederen in beslag zijn genomen. De rechtbank heeft in de door klaagster aangespannen bodemprocedure vastgesteld dat het gelegde beslag niet onnodig of onrechtmatig is geweest. Verzet ongegrond.

Beslissing op verzet. Een gerechtsdeurwaarder is gehouden om de gemeente te informeren indien er een vermoeden is ontstaan dat iemand niet (meer) woonachtig is op een adres. Verzet ongegrond.

BFT zaak. De gerechtsdeurwaarder heeft - na reeds recentelijk te zijn geschorst voor het laten ontstaan van een bewaringstekort - opnieuw een bewaringstekort laten ontstaan. De gerechtsdeurwaarder heeft nagelaten melding van dit tekort te doen bij het BFT. Gedurende het bestaan van het bewaringstekort heeft de gerechtsdeurwaarder gelden overgemaakt van de kwaliteitsrekening naar de kantoorrekening. Maatregel: schorsing.

Vordering betreft een niet betaalde tankbeurt. Omdat klager bij zijn standpunt bleef dat de vordering onterecht was, had het op de weg van de gerechtsdeurwaarder gelegen om de opdrachtgever te adviseren om ofwel klager te dagvaarden ofwel de vordering in te trekken. Tevens heeft de gerechtsdeurwaarder met de sommatiebrief oneigenlijke druk uitgeoefend op klager mede door de suggestie van een zekere uitkomst van een gerechtelijke procedure te suggereren, die niet op voorhand vaststaat. Klacht gegrond. Maatregel van berisping opgelegd en veroordeling in proceskosten.

De gerechtsdeurwaarders hebben in dit geval niet tuchtrechtelijk laakbaar gehandeld door klagers aan te schrijven op het adres van hun onderneming. Klacht ongegrond.